תמ"ש 21021/96

תקציר

פסק הדין דן בהליכים לאישור הסכמים בענייני משפחה בבית המשפט ובפוטנציאל לאכיפתם באמצעות הליכי הוצאה לפועל. באופן ספציפי, הוא מתעמק בשאלה האם ניתן לפתוח בהליכי הוצאה לפועל בנוגע להתניות כספיות בהסכם גירושין שאושר אך לא קיבל מעמד של פסק דין. בית המשפט לענייני משפחה מעודד הסכמים כאמצעי ליישוב סכסוכים משפחתיים, מתוך הכרה בנטייתה של הגישה האדברסרית המסורתית להקים מחסומים חדשים בתוך המשפחה. תיקון מס' 3 לתקנות סדר הדין האזרחי מדגיש את המטרה של הגעה להסכם בסכסוכים בין בני זוג, ומאפשר הגשת בקשות ליישוב סכסוכים ללא הגשת תביעות מיידית. בית המשפט שם לו למטרה למקסם את הסיכויים ליישוב סכסוכים משפחתיים, הן בתוך אולם בית המשפט והן מחוצה לו. באשר לאישורם ומתן תוקף להסכמי גירושין, פסק הדין מציין את הוראות החקיקה המסמיכות את בית המשפט לענייני משפחה לאשר הסכמים בכל ענייני המשפחה ולתת להם תוקף של פסק דין, גם בהיעדר תביעה תלויה ועומדת. "קיומה של מחלוקת" משמש גורם מכריע להכרעתו של בית המשפט בבואו ליתן מעמד של פסק דין להסכם. אישור תניות כספיות לפי חוק יחסי ממון בין בני זוג הוא הליך פורמלי ואינו מאפשר אכיפה באמצעות הוצאה לפועל; זה רק מחזק את ההסכם. לעומת זאת, הסכם שקיבל תוקף של פסק דין חייב להתבטל באופן פורמלי, והבקשה עשויה להיחשב כהודעת ביטול. פסק הדין מונה שלושה סוגים של "אישור" בדיני המשפחה בישראל: אישור כפסק דין כדין, אישור כתנאי מוקדם לתוקפו של חוזה או פעולה משפטית, ואישור כדרישה לתוקפו של הסכם הנתון לביקורת מוגבלת של בית המשפט. האחרון, הנוגע לחוק יחסי ממון, מביא להארכת ההסכם אך אינו מהווה החלטה שיפוטית הניתנת לאכיפה בהוצאה לפועל. כתוצאה מכך, לא ניתן לאכוף תניות כספיות בהסכם גירושין באמצעות הליכי הוצאה לפועל. הערר, המערער על החלטת ההוצאה לפועל בתל אביב, נדחה. המערערת נדרשת לכסות את הוצאותיו המשפטיות של המשיב ואת שכר טרחת עורך דינו.