רע"פ 271/16

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור, שכן אין בה נסיבות חריגות או שאלות משפטיות עקרוניות המצדיקות דיון בגלגול שלישי. החלטה זו מתבססת בראש ובראשונה על כך שלבקשה אין משמעות ציבורית רחבה יותר מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים. בנוסף, השופט אינו מוצא כל סיכון לעיוות דין או לעוול ממשי שנעשה למבקש. השופט מתייחס גם לטענות המבקש לגופו של עניין. הם דוחים את ההתנגדות לאי זימון שוטר נוסף שנכח במעצר, וקובעים כי עדותה לא תסייע באופן מהותי להגנה, שכן היא לא הייתה מעורבת באופן פעיל במבחן הפיכחון. זאת ועוד, השופטת מסכימה עם החלטות קודמות של בתי המשפט בטענה הרטרואקטיבית ביחס לעורכי הסניגוריה הציבורית, וקובעת כי למבקש הייתה אפשרות לזמן אותם אך בחר שלא לעשות כן. המבקש גם לא זיהה בעיות פרוצדורליות או תקינות בבדיקת הנשיפה. משכך, מאשרת השופטת את החלטת בית המשפט לתעבורה כי טענות המבקש אינן מבוססות. אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.