ת"א 6425/03
פסק-דין שלום פתח-תקווה
תקציר
פסק הדין דוחה את תביעת התובעת כנגד הנתבעים להחזר תשלומי ביטוח ששולמו למבוטח צד ג'. התובעת, חברת ביטוח, תבעה את בעל הבניין ואת חברת הביטוח שלו בגין רשלנות, בטענה שלא נקטו אמצעי זהירות למניעת שני אירועי הצפה נפרדים שגרמו נזק לצד השלישי. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבעים לא התרשלו בתחזוקת הצינור ובמניעת ההצפות. נפסק כי נטל ההוכחה מוטל על הנתבעים, והם לא הביאו כל ראיה לקיום נאות. בנוסף, דחה בית המשפט את טענת הנתבעים כי הצד השלישי לא התקין את ההגנות הנדרשות, שכן לא מדובר בציפייה סבירה. עוד טענו הנתבעים כי הסכם השכירות בין בעל הבניין לצד השלישי כלל סעיף השולל את זכות התחלוף, דבר שבית המשפט אישר. הסעיף נמצא כנוהג מקובל ונאמר בבירור בהסכם השכירות, שנחתם בין הצדדים. לפיכך, התובעת, שעמדה בנעליו של הצד השלישי, הייתה כבולה לאותם תנאים ולא יכלה לממש זכות תחלוף כנגד הנתבעים. בסופו של דבר נדחתה התביעה, והתובע חויב בהוצאות הנתבעים ובשכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ת"א 6425/03 הדר חברה לביטוח בע"מ נ' ליגר השקעות בע"מ, שלום (11.2.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.