ת"א 1214/96
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התובע הגיש תביעה נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לאחר שנקלע לתאונת דרכים. התובע טען כי ברשותם פוליסת ביטוח תקפה המכסה את התאונה. עם זאת, מגדל שללה כיסוי ביטוחי בנימוק שהתובע נהג ללא רישיון תקף בעת התאונה. הסוגיה המרכזית במשפט הייתה האם התובע החזיק ברישיון נהיגה תקף ביום התאונה והאם היה מודע לכך שאין לו רישיון בתוקף. בית המשפט מצא כי התובע לא הציג ראיות מספיקות לכך שהיה לו רישיון נהיגה תקף ביום התאונה וכי היה מודע להיעדר רישיון תקף. לפיכך פסק בית המשפט לטובת מגדל וקבע כי לחברת הביטוח אין כל אחריות לפצות את התובע. עוד צוין בפסק הדין כי נסיבותיו של מקרה זה שונות מהפסיקה הקודמת, אשר שללה תחולה רטרואקטיבית של שלילת רישיון. לבסוף, החליטה השופטת שלא להוציא צו להוצאות בשל התנהלות לא מושלמת של שני הצדדים לאורך המשפט.
ת"א 1214/96 שוקי טל נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, מחוזי (5.11.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.