ע"א 6735/23

תקציר

במקרה הנסקר, דחה בית המשפט בקשה לעכב ביצוע פסק דין, בעקבות טענת המשיב כי הבקשה התעכבה באופן משמעותי – הוגשה שלושה חודשים לאחר מתן פסק הדין – ובכך הצדיק דחייה מיידית. יש לציין כי רשם החברות שינה את שם המבקש זמן קצר לאחר הגשת הבקשה, והפך את הבקשה למיותרת. עוד טען המשיב כי התיק אינו עומד באמות המידה החריגות הנדרשות לעיכוב תשלום הוצאות משפט. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי המבקש לא הוכיח את שני התנאים הנדרשים לעיכוב מתן פסק הדין: סיכויים טובים להצלחת הערעור ומאזן נוחות חיובי שימנע נזק בלתי הפיך אם פסק הדין יתקדם. באופן ספציפי, בכל הנוגע להוצאות משפט, המבקש לא הביא ראיות משמעותיות לנזק בלתי הפיך, שכן בדרך כלל התחייבויות כספיות נחשבות הפיכות אם הערעור מצליח. יתר על כן, שינוי השם נחשב ל"מעשה שנעשה", ולכן אינו ראוי לסעד זמני באמצעות עיכוב ביצוע. בית המשפט הדגיש כי יש להגיש בקשות לעיכובים כאלה בהקדם, והשיהוי של המבקש מרמז על קבלת השלכות פסק הדין. טעויות פרוצדורליות של המבקש, לרבות התנהגויות שהובילו לבקשת ביזיון בית המשפט, ערערו עוד יותר את מעמדו. בסופו של דבר נדחתה הבקשה, והמבקש חויב בהוצאות המשיב בסך 3,000 ₪.