ת"א 30112-02-14

תקציר

התובע, מר שולנר, הודה בביצוע 37 מקרים של דיווח כוזב על שעות עבודתו לאגד, מעסיקתו. אגד פתחה בהליכים משמעתיים נגד שולנר שהסתיימו בהרשעתו ובהמלצה להוציאו מהאגודה. עו"ד שולנר טען כי יש לדחות את ההליך המשמעתי מכמה טעמים, בהם פגמים בהליך, אכיפה בררנית וענישה בלתי מידתית. עוד טען כי היה על אגד להזהיר אותו לפני פתיחת הליכים משמעתיים וכי המעקב ששימש לאיסוף ראיות נגדו פגע בפרטיותו. עם זאת, בית הדין מצא כי אין די בטענותיו של מר שולנר כדי להצדיק את ביטול ההליך המשמעתי. בית המשפט ציין כי למר שולנר היה ייצוג משפטי לאורך כל ההליך, שהתנהל באופן סביר ותוך זמן סביר. יתר על כן, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענותיו של מר שולנר בדבר אכיפה בררנית והטיה, שכן הן לא נתמכו בראיות מספיקות. בית המשפט דחה גם את הטענה כי היה על אגד לתת לשולנר אזהרה נוספת, במיוחד לאור מעמדו כמפקח ומספר העבירות שבוצעו. לגבי המעקב, בית המשפט קבע כי הוא מוצדק בהתחשב בנסיבות. בית הדין הגיע למסקנה כי החלטות בתי הדין למשמעת היו סבירות ונכונות, והעונש שהוטל על מר שולנר, לרבות ההמלצה להרחקה מהאגודה, לא היה בלתי מידתי בהתחשב בחומרת מעשיו. לבסוף, בית המשפט הורה למר שולנר לשלם הוצאות משפט בסך 15,000 ₪ וקבע כי כל הכספים שיופקדו על ידי מר שולנר יוחזרו לו לאחר תשלום ההוצאות.