ת"א 40429-08-19

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב תביעה לפיצוי בגין ליקויי רטיבות בדירה שהתובע רכש מהנתבעים. התובעת טוענת כי הנתבעים לא גילו פגמים אלה טרם המכירה, ומבקשת פיצוי בסך 207,000 ₪ כפי שנקבע בהסכם המכר בגין הפרות יסודיות. המחלוקת העיקרית היא לגבי בעיות הרטיבות בדירה, שלטענת התובע התעוררו לאחר המכירה, בעוד הנתבעים טוענים שלא היו מודעים לליקויים כאלה. בית המשפט מינה מומחה שאישר את קיומן של בעיות רטיבות מהותיות בדירה, וייחס אותן לאיטום לקוי של קומת הגג. חוות הדעת של המומחה תמכה בגרסת הנתבעים לאירועים, וקבעה כי הרטיבות הייתה קיימת לפני המכירה וניתן היה להבחין בה במהלך הביקורים בדירה. זאת ועוד, המומחה העיד כי לשטיח הדשא הסינטטי ולשיפוץ קומת הגג על ידי התובעת לא הייתה השפעה משמעותית על בעיות הרטיבות. ממצאי המומחה התקבלו על ידי בית המשפט, אשר מצא גם כי בדירה היו פגמי רטיבות נסתרים בעת המכירה, אשר היו צריכים להתגלות לתובע. בית המשפט פסק לתובע פיצוי חלקי בסך 80,000 ₪, לצד 8,000 ₪ בגין הוצאות ושכר טרחה, שישולמו על ידי הנתבעים ביחד ולחוד בתוך 30 יום. החלטה זו התקבלה על סמך ממצאיו המהימנים של המומחה, ובהתחשב בעוגמת הנפש שנגרמה לתובע, ובאחריות הנתבעים לגלות את הפגמים.