סע"ש 25718-09-24

תקציר

השופט פסק לטובת העובדת, וקבע כי המעסיק, במקרה זה, המועצה, הפר את זכותה של העובדת לטעון בכך שלא חשף מסמכים רלוונטיים הקשורים להחלטת ההעברה שלה. המועצה לא העבירה לעובדת מידע חיוני, לרבות תכנית ההבראה המפרטת את התפקיד שאליו תועבר, ובכך פגעה ביכולתה לערער על ההחלטה. כמו כן, מצאה השופטת ראיות לחוסר תום לב מצד המועצה, וציינה עיכובים וחוסר שקיפות לאורך כל ההליך. עוד צוין בפסק הדין כי החלטת הניוד של העובד הושפעה ככל הנראה משיקולים זרים, לרבות גורמים פוליטיים וסכסוכים אישיים. השופטת הדגישה את חוסר הסבירות של החלטת ההעברה, במיוחד בכל הנוגע לוותק של העובד ולנסיבותיו האישיות, שהמועצה לא לקחה בחשבון. כמו כן הועלו חששות לגבי ההשפעה הפוטנציאלית של התפקיד החדש על בריאותו של העובד. נוכח פגמים משמעותיים אלה בנוהל המועצה והסיכוי הניכר להצלחה בתביעות העובדת, פסק השופט לטובתה ונתן צו ביניים המקפיא את החלטת ההעברה. המועצה נדרשה לשמור על שכרה של העובדת ולמצוא לה משרה מתאימה, לקיים שימוע כדין ולשקול את כל הגורמים הרלוונטיים. השופטת גם הדגישה את הצורך בהליך עיקרי מזורז ועודדה את הצדדים למצוא פתרון בהידברות. המועצה נדרשה לשלם לעובד 10,000 שקל שכר טרחת עורך דין בתוך 30 יום.