עת"מ 46130-03-11

תקציר

העותר, שלא צלח במכרז להערכת דירות מגורים, טען כי יש לבטל את המכרז משום שהמשיבה לא ציינה במסמכי המכרז את מבחני העזר להערכת הקריטריונים, ואת המשקולות שעל פיהן תיבחר ההצעה, כנדרש בחוק. המשיב טען כי יש לדחות את העתירה משום שהעותרת טענה נגד תנאי המכרז רק לאחר שנדחתה, וכן לא כללה את כל המשיבים הרלוונטיים. בנוסף, טען המשיב כי העותר לא היה נקי מאחר ושותפו הגיש עתירה דומה. בית המשפט קבע כי העתירה לא הוגשה באיחור מופרז, שכן העותר התכתב באופן עקבי עם המשיב בנוגע למכרז, והתנהלותו לא הצביעה על ויתור על זכויותיו. בית המשפט דחה גם את הטענה בדבר אי שיתוף כל המשיבים הרלוונטיים, שכן טענות העותר לא נענו, ולא ניתן היה לצפות באופן סביר לכלול אותן. בית המשפט פסק לטובתה של העותרת גם בסוגיית הניקיון, שכן העתירה האחרת נמחקה, ופרטיה לא היו מהותיים לעתירה הנוכחית. עם זאת, בית המשפט מצא כי אמנם היה על המשיבה לפרסם את מבחני העזר ואת משקלם במסמכי המכרז, אך פגם זה אינו מצדיק את ביטול המכרז. ראשית, פרסום פרטים אלה לא היה משנה את תוצאות המכרז, במיוחד לאור העובדה שהמציעים התבקשו לספק את 25 ההערכות האחרונות. שנית, העותרת לא מחתה על מחדל זה טרם המכרז, ולבסוף, המחדל לא פגע במטרת המכרז ולא פגע בעקרון השוויון. עוד קבע בית המשפט כי מבחני העזר הם סבירים ומבוססים על שיקולים ענייניים, ולכן לא יתערב בשיקול דעתה של הוועדה בעניין זה. בסיכומו של דבר, העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 15,000 ₪.