בר"ע 3057/05

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור על פסק דין בבית משפט לתביעות קטנות. המערערים טענו כי שגה בית משפט קמא טעות מהותית בשיפוטו בעניינם, אך ערכאת הערעור מצאה כי טענות המערער קשורות במידה רבה לממצאיו ולמסקנותיו העובדתיות של בית משפט קמא, שערכאת ערעור אינה צריכה להתערב בהם. ערכאת הערעור הסכימה עם פסק דינו של בית משפט קמא, והדגישה כי יש להטיל אחריות על בעל רכב שהיה מעורב בתאונה, גם אם לא ניתן לאתר את הנהג בפועל. הדבר נכון במיוחד עבור חברות השכרה, אשר מחויבות על פי חוק לבטח את רכביהן ויש להן חובה כלפי צדדים שלישיים. במקרה דנן, המערערת, בהיותה חברת השכרה, הייתה אחראית לנזקים שנגרמו על ידי רכבם, ותביעתם כי אין להטיל עליהם אחריות משום שאינם חברת ביטוח נדחתה. הערעור נדחה, והמערערת חויבה בהוצאות המשיב בסך 3,000 ₪ + מע"מ. החלטה זו התקבלה בהתאם לפסקי דין קודמים במקרים דומים, תוך הבטחת עקביות בפרשנות החוק ויישומו.