ת"א 54847-10-23

תקציר

פסק הדין מקבל את הבקשה, בעיקר כדי למנוע כל סיכוי לעיוות דין. הבקשה מתייחסת למחלוקת על פגיעה בעבודה ולתביעת הנכות שבאה בעקבותיה. המבקש ביקש להציג ראיות נוספות לסתור את ממצאי הוועדה הרפואית. בית המשפט נוקט משנה זהירות בהתרת ראיה כזו, ומתיר אותה רק במקרים מיוחדים שבהם הדבר דרוש לעשיית צדק ויש טעמים מיוחדים. במקרה זה, ספקות לגבי קביעות הוועדה והצורך לברר את האמת מצדיקים הצגת ראיות סותרות. בית המשפט בוחן גם את שלמות הבדיקה של הוועדה הרפואית ואת ההשפעה הפוטנציאלית של מידע שלא היה ברשותה באותה עת. כאן, לא הוכיח המבקש שינוי מהותי במצבו או פוטנציאל לשינוי החלטת הוועדה. גם הבקשה לדחיית הדיון בוועדה לא הייתה מוצדקת. ועדת הערר בחנה ביסודיות את תלונותיו של התובע ואת הבדיקות הרפואיות. עם זאת, קביעתו של יועץ ועדת הערר, שלא מצא קשר בין הטינטון של התובע לבין התאונה, לצד חוסר עקביות בהחלטות, הביאו את בית המשפט לקבל את הבקשה. בית המשפט שואף לברר את האמת ולהבטיח תוצאה הוגנת, במיוחד כאשר חוות הדעת של היועץ סתרה את ממצאי הוועדה בדרג הראשון.