עע"מ 4753/07

תקציר

העתירה להתערב בפרשנותו של בית המשפט המחוזי לדרישות המכרז נדחתה. בית המשפט מצא כי בדיקתה של ועדת המכרזים את עמידת המציעים בדרישה להחזיק כלי רכב "ברשותם" הייתה מספקת. הבדיקה בוצעה באופן המתואר במסמכי המכרז, והחלטת הוועדה התבססה על המידע שנמסר על ידי המציעים. גם מסד הנתונים שהוצג בפני הוועדה נמצא מספק ומיושם באופן שווה על כל המציעים. מאחר שבמסמכי המכרז לא צוינו הקריטריונים לבחינת כלי הרכב, והזוכה היה פטור מהצגת כלי רכב בגיל מסוים, לא יכלו המציעים לטעון בדיעבד כי התנאים לא התקיימו. המועצה נדרשה לבחון מחדש את נוסח המכרז כדי למנוע אי בהירות, אך תוצאות המכרז נותרו על כנן. הערעור נדחה, והמערער חויב לשאת בהוצאות המשפט ובשכ"ט עורכי הדין של שני המשיבים. המשנה לנשיא, השופט ח' מלצר, והשופט ס' ג'ובראן לא הסכימו על התוצאה האופרטיבית של העמימות בתנאי המכרז. השופט מלצר סבר כי אמנם יש לדחות את הערעור, אך אין להאריך את החוזה הקיים ולהוציא מכרז חדש. בתוך כך, השופט ג'ובראן הסכים עם דעת הרוב, וסבר כי העמימות אינה מצדיקה את ביטול המכרז או מניעת הארכת החוזה הקיים.