ע"א 691/15

תקציר

השופט החליט לדחות את הבקשה לאחר ששקל בכובד ראש את הטיעונים שהועלו על ידי שני הצדדים. ההחלטה מתבססת על שתי נקודות מרכזיות. ראשית, מאזן הנוחות נוטה לטובת דחיית הבקשה, שכן המבקש מבקש עיכוב ביצוע של פסק דין המציע אפשרות הפטר מותנה לחייב. אם החייב לא יעמוד בתנאי - במקרה זה, הפקדת 200,000 ₪ בקופת פשיטת הרגל בתוך שנתיים - שמורה לבית המשפט קמא הסמכות לתקן או לבטל את החלטתו. משמעות הדבר היא כי חששותיו של המבקש מפני אובדן פוטנציאלי של נכסים במהלך הליך הערעור מתמתנים נוכח המשך הפיקוח והשליטה שמעניק צו ההפטר המותנה של בית משפט קמא. שנית, השופט אינו משוכנע כי לערעור סיכויי הצלחה גבוהים, שכן טענותיו של המבקש נסובות במידה רבה סביב ערעור על ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא בדבר ההשפעה הפוטנציאלית של פעולות מסוימות על קרן פשיטת הרגל. בית משפט קמא כבר שקל טענות אלה ומצא אותן בלתי משכנעות. בנוסף, השופט מציין כי הבקשה הוגשה באופן שגוי וחודשים לאחר הערעור עצמו, ומדובר בסוגיה פרוצדורלית שמחלישה עוד יותר את מעמדו של המבקש. בסופו של דבר, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית, ולא נפסקו הוצאות למי מהצדדים.