בר"ע 6098/92

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר בתביעת רשלנות רפואית. המבקש, שהגיש תביעת נזיקין נגד המשיבים בגין זריקת חיסון פוליו רשלנית לכאורה, ביקש להגיש חוות דעת רפואית נוספת במהלך הדיון. הערכאה הנמוכה יותר דחתה את הבקשה, והמבקש ערער. השאלה העיקרית הייתה האם היה מקום לאפשר למבקשת להגיש חוות דעת רפואית שנייה שלא צורפה לכתב תביעתה הראשוני. בפסק הדין צוין כי חוות הדעת הראשונה לא התייחסה לתביעות רשלנות רפואית כנגד המשיבים. לפיכך, היה מקום לצרף את חוות הדעת השנייה, העוסקת בנושאים אלה, לכתב התביעה. משהדבר לא היה, אישר בית המשפט את דחיית הבקשה להגשת חוות הדעת השנייה. עם זאת, המשנה לנשיא, י' חג' יחיא, הודה כי כל גורל תביעתו של המבקש תלוי בחוות דעת שנייה זו. משכך, הם דחו את הערעור אך הציעו למבקשת לתקן את כתב תביעתה ולצרף את חוות הדעת השנייה בתוך 20 יום, אם תרצה בכך. עוד קבע בית המשפט כי המבקשת תישא בהוצאות המשיבים בגין הערעור וקבע כי הסכום יעמוד על 3,000 ש"ח ליום לכל משיב. החלטה זו התקבלה ביום 25.7.93, ולמבקשת יש חלון זמן של 20 יום לתקן את הודעתה.