ע"פ 5505/08

תקציר

הוגש ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של אדם (המערער) שהורשע בעבר בגרימת מוות ברשלנות ולאחר מכן הורשע בעבירות הקשורות לנהיגה בעוד רישיונו עדיין בפסילה. המערער טען כי לבית המשפט הייתה היכרות מוקדמת עמו, שכן הוא דן בעבר בתיק של שניים מחבריו שסייעו לו להסתיר את מעורבותו באירוע הרצח ברשלנות. עוד טען המערער כי לא ניתנה לו הזדמנות הוגנת להציג את טענותיו בנוגע לשלב גזר הדין במשפטו. בית משפט השלום דחה את בקשת הפסילה, אך בית המשפט המחוזי, שהכיר בחלק מטענות המערער, העביר את התיק בחזרה לבית משפט השלום להמשך דיונים. סגן נשיא בית משפט השלום דחה את בקשת המערער לשינוי הרכב. לאחר מכן הגיש המערער בקשה לפסילה, אשר נדחתה שוב על ידי בית המשפט. נטען, כי חשיפה מוקדמת להרשעותיו הקודמות של המערער, לרבות הנוכחית, אינה מהווה עילה לפסילת השופט, מה גם שההרשעה הנוכחית קשורה ישירות להרשעה הקודמת. בית המשפט דחה גם את טענות המערער בדבר חוסר יכולתו להציג את טענותיו בעת מתן גזר הדין וחומרת עונשו, וקבע כי ניתן לטפל בסוגיות אלה באמצעות ערעור לגופה של ההחלטה, אך לא הצביע על משוא פנים מצד בית המשפט. המערער ערער על פסק דין זה בפני ערכאה גבוהה יותר, וחזר על טיעוניו הקודמים. עם זאת, בית המשפט קבע כי אין ראיות למשוא פנים או משוא פנים מצד בית משפט השלום, וכי הנסיבות אינן מצדיקות את האמצעי החריג של פסילת שופט. עם זאת, כדי לשמור על מראית עין של צדק, החליט בית המשפט כי יש להעביר את התיק לשופט אחר לשלב גזר הדין. פסק הדין ניתן ב-18 באוגוסט 2008.