סע"ש 26023-05-12

תקציר

התובע, מומחה אף אוזן גרון, עסק בתחומו שנים רבות וכן שימש כפוסק רפואי בוועדות לנפגעי עבודה ונכות כללית. בשנת 2011 זכה במכרז למתן שירותי ייעוץ רפואי למוסד לביטוח לאומי (הנתבעת) וחתם עימם על חוזה לחמש שנים. עם זאת, היחסים עלו על שרטון, והנתבעת ביטלה את החוזה כעבור שבעה חודשים, בנימוק של חוסר שביעות רצון מתפקודה של התובעת וחוסר יכולתה ליצור יחסי עבודה. התובע טען כי הפיטורים הפר את החוזה וגרם לו נזק כספי, שכן הוא ויתר על מקורות הכנסה אחרים כדי לקבל את התפקיד. הוא תבע את הנתבעת לאכיפת החוזה ולפיצוי כספי. מנגד, הנתבעת טענה כי ההתקשרות הייתה עם קבלן עצמאי ולא עם עובד, ולכן יש להם זכות לבטלו. הסוגיה העיקרית שעמדה בפני בית המשפט הייתה לקבוע את טיב היחסים בין הצדדים. לאחר בחינת הרקע העובדתי ויישומו של החוק, מצא בית הדין כי התובעת השתלבה בליבת פעילותה של הנתבעת, אך ההיבט השלילי של מבחן השילוב העלה ספקות בדבר יחסי עובד-מעביד. מבחנים נוספים, לרבות פיקוח, קשר אישי, אמצעי תשלום ותלות כלכלית, אף הם לא תמכו בטענת התובע. בית המשפט הגיע למסקנה כי מערכת היחסים היא של קבלן עצמאי ודחה את התביעה, בקובעו כי לנתבעת זכות לסיים את החוזה. שני הצדדים חויבו לשאת בהוצאותיהם, נוכח הספקות סביב הקביעה.