בש"פ 4026/15

תקציר

במקרה זה, הוגש נגד המערער כתב אישום מתוקן ובו שלושה אישומים המיוחסים לקשירת קשר עם אחרים להשגת מקרקעין בצפון הארץ במרמה באמצעות זיוף מסמכים ונישול בעלים חוקיים. סעיפי האישום כללו קשירת קשר לביצוע פשע וסחיטה לפי חוק העונשין. הוגשה בקשה למעצרו של המערער עד לסיום המשפט, ובדיונים קודמים הוארך מעצרו בשל ראיות לכאורה. המערער טען כי אין ראיות לאשמתו, אך בית המשפט המחוזי בנצרת קבע אחרת ושקל חלופות מעצר אפשריות וקבע דיון נוסף. המערער ערער על קיומן של ראיות לכאורה, אך בית המשפט דחה את הערעור תוך שהוא מדגיש את הצורך הפרוצדורלי בקיומו של "דיון דו-שלבי". גישה זו מעכבת החלטות בדבר חלופות מעצר עד לקבלת הדיווחים הנדרשים. בית המשפט הסביר כי ערעורי ביניים דורשים נסיבות מיוחדות, כגון טעות ברורה או חשש למעצר שלא כדין. בתרחיש זה, בית משפט קמא בחן ביסודיות את הראיות והצדיק הן עילות מעצר והן ראיות לכאורה. מאחר שדיון במעצר חלופי נקבע בקרוב, החליט בית המשפט לערעורים שלא להתערב בטרם עת, ובכך איפשר לבית משפט קמא להמשיך בעבודתו. למערערת שמורה האפשרות לערער שוב אם ההחלטות הבאות אינן אוהדות, מה שמוביל לדחיית הערעור ביום 15.6.2015.