רע"א 7484/19

תקציר

מרטין קליינמן הגיש תביעה בדרישה להשיב את הכספים שהלווה למשיבים עבור פרויקט בנייה שלא המריא מעולם. במסגרת ההליך המקדמי ביקש קליינמן מהמשיבים לחשוף ולעיין במסמכים הקשורים לתיק. בית המשפט המחוזי הורה למשיבים למסור את המסמכים עד למועד מסוים. הם נענו אך נענו רק באופן חלקי לדרישותיו של קליינמן, מה שהוביל אותו להגיש בקשה נוספת לצו ספציפי לגילוי מסמכים ושאלות נוספות. בית המשפט המחוזי דחה את מרבית בקשותיו של קליינמן, עליהן ערער, בקובעו כי היה על בית המשפט להורות על תצהיר גילוי מסמך ספציפי וכי המסמכים הכספיים של המשיבים רלוונטיים וראוי היה לגלותם. שופט הערעור דחה את בקשתו של קליינמן למתן רשות ערעור ללא תגובת המשיבים. השופט קבע כי לבית המשפט המחוזי שיקול דעת רחב במקרים כאלה ואין להתערב בהחלטתו, שכן הוא בחן כראוי את הרלוונטיות של המסמכים ואת הצורך בחשיפתם. עוד קבעה השופטת כי החלטת בית המשפט המחוזי בתצהיר הגילוי הספציפי אינה סותרת את תקנות סדר הדין האזרחי או את הפסיקה. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, וקליינמן לא קיבל את התצהיר הספציפי או גישה למסמכים הכספיים שביקש.