עת"מ 46981-11-23

תקציר

פסק הדין דוחה את הבקשה לפסילת השופט על סמך הפסיקה הדורשת להוכיח חשש אובייקטיבי למשוא פנים כדי שהבקשה תתקבל. בקשת הפסילה, בהיעדר כל בסיס עובדתי או משפטי, נראית כניסיון לשבש את ההליך השיפוטי ולהכביד על הרשויות. השופט בוחן את העובדות ומוצא כי המבקשים לא הזכירו בקשה קודמת לצו מניעה זמני, שבוטלה. הבקשה, שנדונה לגופה, נדחתה בצדק שכן המעשה המבוקש למניעה כבר בוצע. התנהלות השופט במהלך הדיונים, לרבות הצעה למחוק את הבקשה והפסקה קצרה בטיעוני בא כוח העותר, אינה מצדיקה חשש אובייקטיבי מהותי למשוא פנים. בקשת הפסילה נדחית, אפוא, והמבקשים נדרשים לכסות את הוצאות המשיבים. ההחלטה ניתנת בהעדר הצדדים ותימסר להם על ידי המזכירות.