ע"א 539/86
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט העליון דחה ערעור על חוזה למכירת דירה, שבו הסכימו הרוכשים לשלם למוכרים בתשלומים צמודים לשער החליפין היציג של הדולר האמריקאי בימי התשלום. התשלום השני היה אמור להתבצע ביום ראשון, אך הספקים סירבו לקבל את התשלום אז, בטענה שלא פורסם שער יציג בימי ראשון וכי ישיבת חירום של הממשלה באותו יום תשפיע על שער החליפין. הרוכשים התעקשו לשלם לפי שער יום שישי. הספקים עזבו את העבודה כדי להופיע בבית המשפט, והצדדים נפגשו בתום הדיון. הספקים שוב סירבו לקבל תשלום בשער יום שישי, ולמחרת חל פיחות במטבע, מה שגרם להפרש כספי בין הצדדים. הספקים טענו כי התשלום צריך להתבצע לפי השער שפורסם ביום שני שלאחר מכן, ואילו הקונים רצו לשלם לפי השער האחרון שפורסם, שהוא שער יום שישי. בית המשפט המחוזי פסק לטובת הרוכשים, והמוכרים ערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי הביטוי "שער מייצג ביום התשלום" בחוזה פירושו השער הידוע באותו יום, גם אם היה זה יום ראשון ולא פורסם שער חדש. זה התבסס על הפרשנות המילולית וההגיונית של החוזה, וצדדים יכלו לעשות הסדרים שונים אם רצו בכך. הרוכשים גם הציעו תשלום באופן שהעניק לספקים שליטה מיידית על הכסף, והתעקשותם על זכותם החוזית לא היוותה הפרה של החובה לבצע את החוזה בתום לב. לפיכך נדחה הערעור, והמוכרים חויבו לשלם את הוצאות הרוכשים.
חקיקה מקושרת
ע"א 539/86 אלחנן קליר נ' גבריאל אלעד, עליון (15.5.1989)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.