ת"א 27890-07-12

תקציר

המבקש, בעל עסק, הגיש תביעה לחברת הביטוח שלו, המשיב, לאחר שגילה פריצה בשטחם. המשיב לא השיב לתביעה, מה שהוביל את המבקש להגיש תביעה. המבקש ביקש למחוק חלקים מכתב ההגנה של המשיב, בטענה כי המשיב החמיץ את המועד האחרון למשלוח מכתב דחייה. המשיב טען כי המו"מ בין הצדדים ומורכבות התביעה מצדיקים את איחורם במשלוח תגובה. השופט פסק לטובת המבקש, וקבע כי המשיב לא סיפק הסבר מניח את הדעת לאי שליחת מכתב הדחייה. משכך, על פי הנחיות הביטוח ומקרים תקדימיים, לא היה המשיב רשאי להתגונן באמצעות מרבית הטענות המוזכרות בכתב ההגנה, למעט אלו שניתן היה להעלותן ללא מכתב דחייה, כגון תביעות המרחיבות כיסוי ביטוחי או תביעות הונאה הקשורות לקיומו של האירוע הביטוחי. השופט הורה למחוק טענות ספציפיות מכתב ההגנה, לרבות טענות הנוגעות לפריטים שהונחו בחוץ, אי נקיטת אמצעי הקלה והונאה בתביעת הפיצויים. עם זאת, הותר למשיבה לשמור על תביעות הקשורות לקיומו של האירוע הביטוחי ולגובה הנזק. ההחלטה התקבלה על יסוד החומר הקיים, שכן לא הוגשו תצהירים משלימים שביקש המשיב.