ת"א 1686/03

תקציר

בפסק דין זה פוסק בית המשפט לטובת הנתבעות, אבנר יוניון ביטוח נפגעי רכב בע"מ והפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ, בתביעה שהוגשה על ידי אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ. אל על תבעה השבת דמי ביטוח ששילמה עבור כלי רכב שסיווגה כ"נגררים" או "נתמכים", בטענה כי כלי רכב אלה אינם זקוקים לכיסוי ביטוחי לפי פקודת ביטוח רכב מנועי. בית המשפט קובע כי אל על הסכימה לבטח רכבים אלה לאחר ביקור באתר ומשא ומתן עם הנתבעים, והסכמתה מחייבת. טענת חברת התעופה כי כלי הרכב המדוברים אינם נחשבים "נגררים" או "נתמכים" ולכן אינם דורשים ביטוח נדחית, שכן בית המשפט קובע כי אל על אינה רשאית לשנות את עמדתה בנושא. כמו כן, בית המשפט קובע כי תשלום דמי הביטוח על ידי אל על לא נעשה תחת מחאה וכי לא נפלה טעות בכריתת החוזה. גם תביעתה של אל על להשבה בעילה של עשיית עושר ולא במשפט או טעות נדחית. הנתבעים זכאים לשמור על דמי הביטוח, ואל על חויבה לשלם להם סך של 30,000 ₪, בצירוף מע"מ וחיובים סטטוטוריים נוספים. בנוסף, קרנית, שהצטרפה להליך, זוכה ב-15 אלף שקל. בית המשפט מדגיש כי אל על, בהיותה חברה גדולה בעלת מחלקה משפטית וביטוחית, הייתה צריכה לבצע בדיקה יסודית בטרם הסכימה לבטח את כלי הרכב והיא נושאת באחריות לרשלנותה שלה.