ת"א 29098-01-16

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הבקשה, את התצהירים הנלווים ואת כל הראיות התומכות משני הצדדים. לאחר שקילת הטיעונים שהוצגו בדיון, הבקשה לסעד זמני מתקבלת. בקבלו החלטה זו שקל בית המשפט את שני הגורמים העיקריים לסעד זמני: סיכויי הצלחת התביעה ומאזן הנוחות. בית המשפט מצא ראיות מהימנות לכאורה התומכות בעילת התביעה של המבקש ושקל את הנזקים הפוטנציאליים לשני הצדדים. למרות קשיים מסוימים בעמדת המבקש, נחה דעתו של בית המשפט כי קיימת שאלה רצינית העומדת לדיון באשר לזכויות הנתבעות במקרקעין. שיקול מרכזי במאזן הנוחות היה חוסר הרלוונטיות הפוטנציאלי של תביעת המבקשת אם המשיבים יפטרו את המקרקעין הנדונים. המשיבים לא חלקו על כך שמדובר בניסיון לביצוע עסקה כזו וכי מעשיו של המבקש סיכלו אותה. עוד ציין בית המשפט כי המבקשת פעלה במהירות עם היוודע דבר המכירה הפוטנציאלית וכי הבקשה הקודמת לסעד זמני חסרה את הפירוט הנוכחי. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות השיהוי של המשיבים או לחוסר תום הלב והשפיות הנטען של המבקש, אשר יזדקקו לבירור בתיק העיקרי. עד אז, די בהתחייבות המבקשת לפצות את המשיבים בגין כל נזק שייגרם מהסעד הזמני. לפיכך, ניתן צו מניעה זמני, האוסר על המשיבים לנקוט כל פעולה הנוגעת למקרקעין העלולה לפגוע בזכויותיו הנטענות של המבקש. צו מניעה זה כפוף להפקדת ערבויות מתאימות. המבקש נדרש להמציא ערבות בנקאית אוטונומית בסך 75,000 ₪ או סכום במזומן וערבות צד ג' להבטחת נזקים אפשריים למשיבים. הוצאות הבקשה ייקבעו בהתאם לפסק הדין של התיק העיקרי.