ע"פ 6909/21

תקציר

העתירה לפסילת שופטים מהרכב נדחתה לאחר עיון מעמיק בטיעונים ובחומרים מהליכים קודמים. המערערים ביקשו פסילה על בסיס טענות למשוא פנים, שהתמקדו בעיקר בחשיפתם הקודמת של השופט לוי והשופט בן-ארי לחומרים ולהליכים קשורים. בית המשפט ציטט פסקי דין תקדימיים המוכיחים כי עיסוק קודם במקרים דומים או חשיפה לחומר בלתי קביל אינם מקימים עילה אינהרנטית לפסילה, אלא אם כן ניכר חשש ממשי למשוא פנים. הועלה כי חשיפתו של השופט לוי לעד מדינה ולחומרים הנוגעים להליך קודם, שהסתיים זמן רב לפני מינויו הנוכחי, אינה מהווה מסה קריטית של מידע המשפיע על משוא פנים. כמו כן, בחינתה של השופטת בן-ארי את החומרים נעשתה בהסכמתם המפורשת של המערערים לסטיות פרוצדורליות ובתנאים שלא ישפיעו באופן מהותי על שיקול דעתה. יתר על כן, השופט טופף הוכר בעבר על ידי המערערים כמתאים להישאר בפאנל. גם טענות לפסילה "מצטברת" של הפאנל כולו נדחו בהיעדר נסיבות חריגות. בסופו של דבר, בית המשפט לא מצא עילה אובייקטיבית או סובייקטיבית המצדיקה פסילה, מה שהוביל לדחיית הערעור.