ה"ד 82488-07-25

תקציר

בבקשה זו, שהוגשה לבית המשפט העליון, נדונה בקשה להעברת מקום דיון בתביעה קטנה, בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. **רקע עובדתי:** התביעה המקורית הוגשה על ידי המבקש, אלכס לוין, נגד עיריית רהט בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון. עיריית רהט העלתה טענת היעדר סמכות מקומית, בטענה כי התביעה צריכה להתברר במקום בו בוצעו המעשים או המחדלים המיוחסים לה, או במקום בו נמצאים עסקיה, קרי, באזור השיפוט של בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע. בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון קיבל טענה זו והורה על העברת התיק לבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע. בקשה נוספת שהוגשה לנשיא בתי משפט השלום במחוז דרום נדחתה, תוך שנקבע כי מצב רפואי אינו גובר על הוראות הדין לגבי מקום השיפוט. **הבקשה הנוכחית:** המבקש הגיש בקשה להעברת מקום הדיון חזרה לבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, תוך שהוא חוזר על טענותיו בדבר מצבו הרפואי הקשה, המונע ממנו לנסוע למרחקים, ועלול לסכן את חייו. טענה זו נתמכה בחוות דעת רפואית. **עמדת המשיבה:** עיריית רהט טענה כי החלטות קודמות ניתנו כדין. עם זאת, לאור מצבו הרפואי של המבקש והאסמכתאות הרפואיות, העירייה לא התנגדה להעברת מקום הדיון והותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. **ניתוח משפטי והחלטה:** 1. **סעיף 78 לחוק בתי המשפט:** בית המשפט פתח בהבהרת העיקרון המנחה לבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט. סעיף זה עוסק במקרים בהם לבית המשפט המקורי ישנה סמכות מקומית, אך קיימת הצדקה להעביר את מקום הדיון לבית משפט אחר. 2. **הבחנה בין סמכות מקומית להעברת דיון:** בית המשפט העליון הבחין בבירור בין החלטה בדבר היעדר סמכות מקומית (שניתנה בראשון לציון) לבין בקשה להעברת מקום דיון (הנדונה כעת). ההחלטה הראשונית של בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, שקבעה כי אין לו סמכות מקומית, מהווה נקודת מוצא לדיון הנוכחי. 3. **שיקולים להעברת דיון:** למרות שבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע הוא בעל הסמכות המקומית, בית המשפט העליון התייחס לנסיבות הייחודיות של המקרה. * **מצב רפואי:** בית המשפט נתן משקל משמעותי למצבו הרפואי של המבקש, כבן 71, הסובל מבעיות רפואיות מורכבות. חוות הדעת הרפואית, שציינה כי המבקש "במצבו הרפואי והתפקודי הנוכחי אינו מסוגל לנסוע למרחקים", היוותה גורם מכריע. * **עמדת המשיבה:** התחשבות בעמדתה של עיריית רהט, שלא התנגדה להעברה, תרמה גם היא להחלטה. 4. **הלכה למעשה:** בית המשפט העליון קיבל את הבקשה והורה על העברת הדיון בתביעה מבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע לבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון. בכך, גברה ההתחשבות בנסיבות האישיות והרפואיות של המבקש על כללי הסמכות המקומית הפורמליים, תוך מימוש עקרונות של נגישות לצדק. 5. **הערה לגבי ייצוג בתביעות קטנות:** בית המשפט ציין כי טענת המבקש לגבי הגשת כתבי בית דין בחתימת עורך דין על ידי העירייה, באופן המנוגד לאיסור על ייצוג בתביעות קטנות, אינה מתאימה לבירור במסגרת בקשה להעברת מקום דיון. למבקש שמורה הזכות לטעון בעניין זה בפני הערכאה המתאימה. **חידוש משפטי:** החלטה זו מדגישה את הגמישות המובנית בסעיף 78 לחוק בתי המשפט, המאפשרת לסטות מכללי הסמכות המקומית כאשר קיימות נסיבות חריגות המצדיקות זאת. במקרה זה, היה זה המצב הרפואי הקשה של המבקש, אשר אושר בחוות דעת רפואית, ששימש כבסיס להפעלת שיקול הדעת השיפוטי לטובת העברת הדיון. ההחלטה משקפת את האיזון בין הצורך בשמירה על הליכים משפטיים מסודרים לבין הבטחת נגישות לצדק עבור בעלי דין, במיוחד במקרים של מצוקה אישית.