ת"א 31702-11-18

תקציר

בהתבסס על המידע שנמסר, פסק הדין דוחה את הטענה כי התקיימה שותפות בין התובעים לבין הנתבעים מאחר שלא התקיימו התנאים לשותפות. התובעים לא הצליחו להוכיח כי נוצר קשר של שותפות, מה גם שלא היה הסכם בכתב, ונטל ההוכחה מוטל על התובעים. בנוסף, אופי העסק וחוקיותו היו מוטלים בספק. עוד קבע השופט כי הנתבעים לא התרשלו כלפי התובעים. הטענה בדבר העסקה הראשונה, שעניינה רכישת אבן גדולה, לא נתמכה בראיות ברורות, וגרסאות התובעים לאירועים היו לא קוהרנטיות ולא הגיוניות. בתוך כך, נדחתה התביעה בנוגע לעסקה השנייה, שבה היו מעורבים יהלומים קטנים יותר, שכן לא ניתן להטיל על הנתבעים אחריות למעשיה של מיכאלי, שפעלה על דעת עצמה. ככלל, ריבוי הגרסאות והיעדר הראיות הביאו למסקנה לדחות את התביעה. כמו כן, חויבו התובעים לשאת בהוצאותיו של הנתבע מס' 2, פטריק, ואילו הנתבע מס' 1 יישא בהוצאותיו.