רע"א 8417/07

תקציר

המבקש, שהוא בעלים משותף של חלקת קרקע בנתניה ובעל משכנתא על הנכס לטובת בנק הפועלים בע"מ, נקלע לסכסוך משפטי ממושך עם הבנק וההוצאה לפועל בנוגע לביצוע המשכנתא. התיק נדון בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במספר הזדמנויות. פסק הדין האחרון, נשוא בקשת רשות הערעור הנוכחית, מתייחס לבקשת המבקשת לבטל מינוי כונס נכסים שינהל את מכירת הנכס ולהצעתה לפדות חלק מהקרקע תמורת 520,000 דולר. ההוצאה לפועל ובית המשפט המחוזי דחו שניהם את בקשותיה של המבקשת, וקבעו כי הצעתה אינה סבירה או עולה בקנה אחד עם החלטות קודמות וכי היו לה הזדמנויות רבות לפדות את הנכס אך לא עשתה כן. טענות המבקש, שהיו בעיקר נגד קביעותיה העובדתיות של ההוצאה לפועל, לא שכנעו את בית המשפט המחוזי, והוא דחה את הערעור. גם בקשת רשות הערעור הנוכחית לבית המשפט העליון אינה צפויה להצליח, שכן היא אינה מעוררת שאלות משפטיות עקרוניות וחוזרת במידה רבה על טיעונים שכבר נשמעו ונדחו. גם לגופו של עניין, בית המשפט העליון לא צפוי להתערב בממצאים העובדתיים והמהימנים של הערכאות הנמוכות. הצעתו של המבקש לפדות חלק מהמקרקעין נמצאה בלתי סבירה ואינה מבוססת על חוות דעת מומחה, ונראה כי הסכום שהוצע היה נמוך משמעותית משווי השוק. זאת ועוד, המבקשת לא הוכיחה כי לא הייתה מודעת להחלטות הרלוונטיות בתיק ההוצאה לפועל, והראיות מצביעות על כך שהייתה לה אינטראקציה קבועה עם התיק בתקופה הנדונה. בנסיבות אלה, עשוי בית המשפט העליון לדחות את בקשת רשות הערעור ולהורות למבקש לשלם את שכר טרחת עורכי הדין של המשיבים.