ת"א 31706-01-12

תקציר

המקרה נסוב סביב הבעלות על הביטוי "מרכז עיצוב" כסימן מסחר. התובעים, שבבעלותם מרכז קניות המתמקד בעיצוב הבית, טוענים כי רכשו זכויות בביטוי, וסיווגו אותו כסימן מסחר מוכר, ולכן ראוי שיהיה להם שימוש בלעדי בו. מנגד, טוענים הנתבעים כי הביטוי הוא גנרי, מתייחס לסוג של שירות, ולכן אינו יכול להיות בבעלות גורם אחד. השופט פלגמן מבית המשפט המחוזי בתל אביב הסכים עם עמדת הנתבעים, בקובעו כי מדובר בביטוי תיאורי וגנרי, ואין לו כל אופי מבחין. לכן, לא ניתן להגן עליו כסימן מסחר, שכן הדבר ישלול מהציבור שימוש בביטוי נפוץ. יתר על כן, השופטת קבעה כי הביטוי "מרכז עיצוב" לא קיבל משמעות שנייה שתבדיל אותו ממרכזים אחרים, שכן רק שליש מהציבור משייך אותו למרכז התובעים. בנוסף, השופטת ציינה כי התובעים עצמם משתמשים בווריאציות שונות של הביטוי והלוגו, דבר המדלל את טענתם. בהתייחסו לשאלת ההטעיה, מצא השופט פלגמן כי השימוש שעשו הנתבעים בביטוי "Design Center ONE" עם אלמנט בולט של "ONE", מבדיל אותו במידה מספקת מסימן התובעים, ומבטל כל חשש להטעיית הציבור. לבסוף, השופט נגע בקצרה בסוגיית השיהוי, וציין כי השיהוי של התובעים בהגשת התביעה פגע בתביעתם. משכך, נדחתה התביעה, והתובעים חויבו לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪.