ת"א 10248-03-11

תקציר

פסק דין זה נובע מתביעת רשלנות רפואית שהגיש עמרי סלנר, שהיה בן שש וחצי בעת האירועים המדוברים, נגד שירותי בריאות כללית, קופת החולים שהפעילה מוקד לילה בו קיבל עמרי טיפול לאחר שנפצע במהלך משחק כדורגל. התובעים, עמרי והוריו, טענו כי טיפולו הרשלני של הרופא במוקד גרם להחמרה במצבו של עמרי והביא לנכות לצמיתות. המחלוקת המרכזית נגעה לאירועים שהתרחשו במוקד הטלפוני. התובעים טענו כי הרופא הרים ועיקם את רגלו של עמרי, גרם לשבר, ולאחר מכן שחרר אותו מבלי להפנותו לצילום רנטגן או לחדר מיון, למרות כאביו העזים. הנתבע הכחיש טענות אלה וטען כי עדויות ההורים אינן מדויקות וסותרות. השופטת פתחה בדחותה את תביעת ההורים מחמת התיישנות, שכן היא הוגשה למעלה משבע שנים לאחר התאונה. בסוגיית הרשלנות קיבלה השופטת את גרסת התובעים לאירועים, וקבעה כי הרופא הזיז ועיקם את רגלו של עמרי, גרם לו לכאבים עזים, ולא הפנה אותו לצילום רנטגן או למיון, דבר שהיווה חריגה מסטנדרט הטיפול הסביר. עם זאת, השופט קבע כי התובעים לא הצליחו להוכיח, במאזן ההסתברויות, קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין הטיפול הרשלני לבין מצבו ונכותו של עמרי. בעוד השופט מצא כי רשלנות הרופא גרמה להחמרת השבר של עמרי והצריכה התערבות כירורגית, הם מצאו גם כי מספר גורמים נוספים, שרובם לא היו קשורים לרשלנות, תרמו למצבו הסופי של עמרי, לרבות אופי השבר הראשוני, תאונה שהתרחשה לאחר מכן וזיהומים. יתר על כן, העדים המומחים לא יכלו לקבוע באיזו מידה תרם כל גורם לנזק. למרות קביעת הרשלנות, השופט קבע כי התובעים אינם זכאים לפיצויים בגין מצבו ונכותו של עמרי, שכן אלה לא הוכחו כתוצאה ישירה של הטיפול הרשלני. עם זאת, הם פסקו לו 150 אלף שקל בגין נזק לא ממוני כתוצאה מהטיפול הרשלני, לצד הוצאות משפט. בהתאם לכך, השופט הורה לנאשם לשלם לעמרי 150 אלף שקל, בתוספת שכר טרחת עורך דין, הוצאות משפט וריבית משפטית. טענת הוריו של עמרי נדחתה. הנתבע חויב גם בחלק מאגרות בית המשפט, ואילו התובעים יישאו ביתרה.