בד"מ 60/03

תקציר

בית המשפט מצא את הנאשם, עורך דין במקצועו, אשם בהתנהגות מקצועית בלתי הולמת. עורך הדין הזמין שמאי מקרקעין, המתלונן, לעבודת שמאות. על פי עדותה של המתלוננת, הוסכם בעל פה כי היא תשולם מיד עם מסירת השומה לנאשם. עם זאת, למרות בקשותיה החוזרות ונשנות של המתלוננת, הנאשם לא שילם את שכרה. הנאשם גם לא השיב לפניות המתלוננת. ביום הדיון קיבל בית המשפט בקשה לדחייה ממשרדו של הנאשם, בטענה שאינו חש בטוב. בית המשפט המשיך בדיון בהיעדרו של הנאשם ומצא אותו אשם במעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין ובהתנהגות שאינה הולמת עורך דין. ההרשעה התייחסה לאי תשלום החוב הכספי ולהתעלמות ממעקביה של המתלוננת. בית הדין נקט משנה זהירות בקביעתו כי אי תשלום החוב מהווה עבירת משמעת, שכן הוא התבסס על הסכם בעל פה ולא הגיע לשלב של תביעה אזרחית. עם זאת, בית המשפט הגיע למסקנה כי התנהגותו של הנאשם חרגה מאמות המידה המצופות מעורך דין, במיוחד נוכח הימנעותו ממתן הסבר כלשהו לאי התשלום. הנאשם הורשע ונידון לנזיפה וחויב לשלם הוצאות בסך 4,000 ₪ ללשכת עורכי הדין.