ב"ל 7538-09-19

תקציר

בית הדין מצא כי התובע, שלקה באוטם שריר הלב, לא הביא ראיות מספיקות לכך שהוא התרחש במהלך תאונת עבודה או כתוצאה ממנה. החוק מגדיר תאונת עבודה כאירוע המתרחש במהלך העבודה. במקרה של אוטם שריר הלב, הבדיקה המשפטית היא בדיקת 'אירוע חריג'. התובע טען כי תקלה במשאית הובילה לוויכוח קיצוני עם נהג המשאית, שגרם לאוטם. עם זאת, בית המשפט מצא כי עדותו של התובע לא הייתה עקבית ואובייקטיבית דיה כדי להוכיח כי התרחש אירוע חריג. גם המסמכים הרפואיים לא תמכו בטענת התובע, ועדותו של חבר לצוות לא ביססה את הטענה הנטענת. כמו כן, התביעה נדחתה גם מטעמים פרוצדורליים, שכן הוגשה מחוץ לתקופת ההתיישנות הסטטוטורית. בית הדין הדגיש כי תביעת התובעת, שהוגשה לאחר תקופת ההתיישנות, לא סיפקה כל סיבה מוצדקת לעיכוב, ופגרת הקיץ של בית הדין לעבודה לא האפילה על תקופת ההתיישנות. לפיכך החליטה השופטת לדחות את התביעה, הן לגופה והן בשל תקופת ההתיישנות, ומבלי לפסוק הוצאות למי מהצדדים, כמקובל בתביעות סוציאליות.