ת"א 17576-12-10

תקציר

התובעים, חברת בנייה ושניים מבעלי מניותיה ומנהליה, טענו כי הנתבע, עורך דינם אלקלעי, התרשל בניסוח ההסכם. לטענתם, כתוצאה מרשלנותו נגרם להם נזק ישיר של כמיליון שקל ונזק עקיף של כ-2.5-3 מיליון שקל. הפרשה נסובה סביב שני הסכמים. ההסכם הראשון מיום 19/11/01 כלל מכירת מניות של חברה בשם נופי הצפון לאדם עשיר בשם מוסקוביץ. ההסכם השני מיום 29/11/01 התווה את ביצועו של פרויקט בנייה שמומן על ידי התובעים ומוסקוביץ' באמצעות נופי הצפון ואת דרכי מימונו. התובעים טענו כי אלקלעי הכין הסכם "רע, פגום ורשלני" משום שהוא כרך אותם לחברה בשם אורניו שנקלעה למצב כלכלי רעוע ולא העמידה להם ערבויות ראויות, במקום מוסקוביץ' שהיה אדם עשיר. לאחר עיון בראיות ובעדויות, דחה בית המשפט את התביעה. נמצא כי טענות התובעים לרשלנות אינן נתמכות. מהראיות עולה כי התובעים היו אנשי עסקים מנוסים שהיו מעורבים באופן פעיל בניסוח ההסכמים ולכן לא יכלו לטעון באופן סביר כי הסתמכו לחלוטין על עצתו המשפטית של אלקלעי. עוד קבע בית המשפט כי התובעים היו מודעים לסיכונים הכרוכים בעסקה וכי הנזקים הנתבעים נבעו מסיכונים עסקיים סבירים שהתממשו ולא ניתן לייחס אותם לאלקלעי. כמו כן, קבע בית המשפט כי קיים חוסר קשר סיבתי בין הרשלנות הנטענת של אלקלעי לבין נזקי התובעים, שכן הנזקים נבעו מסיכונים בלתי צפויים ומהתממשות סיכונים סבירים הטמונים בפעילות עסקית כלשהי. הימנעותם של התובעים מגביית פיצויים מאורניו בעקבות תביעה קודמת נבעה גם היא ממעשיהם שלהם ולא מרשלנות כלשהי מצד אלקלעי. לבסוף, בית המשפט הורה לתובעים לשלם לנתבעים 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.