בג"צ 6309/06

תקציר

בית המשפט דחה את העתירה, תוך שהוא מדגיש את יסודותיה בפעולות בלתי חוקיות הקשורות להקמה והפעלה של פארק אירועים ללא היתרים נדרשים, אשר נדונו בעבר ונדחו על ידי בית המשפט. המשיבים 1 עד 3 טענו כי העתירה נעדרת שחר ותום לב, בנימוק שהעותרת לא הגישה כראוי תכניות לוועדה המחוזית ולא עירבה את רשות התכנון המקומית. לטענתם, העותר הציג עובדות באופן חלקי והציג מצג שווא של ציות להחלטה 949. המשיב מס' 4 טען למעורבות פסולה, וציין כי טענות ההפליה בעתירה משוללות כל יסוד. בית המשפט הדגיש כי העותר, על אף היותו רשות מקרקעין, השלים עם הפעולות הבלתי חוקיות, והגיש את העתירה זמן קצר לאחר פסק דין שאישר את הריסת הפארק. בית המשפט ציין כי עתירה כזו מהווה ניסיון בלתי ראוי לעקוף צו הריסה סופי ופועלת מחוץ לתכליתו המיועדת של בג"ץ. בית המשפט הדגיש גם ליקויים פרוצדורליים, לרבות היעדר הצעות קונקרטיות והתקשרות עם הרשויות הרלוונטיות, וציין את זמינותם של סעדים חלופיים בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים. משכך, דחה בית המשפט את העתירה, ביטל צו ארעי קודם והורה לעותר לשלם שכר טרחת עורך דין למשיבים.