ע"א 2988/05

תקציר

בית המשפט מוצא כי המערערת הראשונה ארגנה ביצוע של עבודות מוגנות בפומבי ללא רישיון בשטח שבחזקתה הבלעדית בקניון. מאחר שהמופע נועד לטובתם, נמצא כי הם מפרים את זכויות היוצרים ביצירות המושמעות. עם זאת, המערערת השנייה, שהיא חברה, אינה נושאת באחריות אישית להפרה שכן היא אינה מקיימת את דרישת התועלת האישית מעבר לזו של החברה עצמה על פי עקרון האישיות המשפטית הנפרדת. השופטת פסקה למשיב פיצוי סטטוטורי בסך 20,000 ₪ כמבוקש, אשר בית המשפט בחר שלא להתערב בו מאחר שהתנהלותו של המשיב הייתה סבירה וטיעוני המערערים התפתחו באופן בלתי ראוי לאורך ההליך המשפטי. המערער הראשון אחראי להפרה אך המערער השני לא, וערעורו של המערער הראשון נדחה ואילו ערעורו של המערער השני מתקבל. בקשות שני המערערים להשבת פיקדונם ולא אושרו צו להוצאות.