סע"ש 67617-03-19

תקציר

פסק הדין מתאר את פסק הדין בתביעה שהגיש עובד לשעבר נגד מעסיקתו, מאפיית אבגר 2000 בע"מ, בגין טענות שונות הקשורות להעסקתו ולסיום העסקתו. התובע, שעבד במאפייה במשך 16.5 שנים, החל את דרכו כנהג הפצה ובהמשך הפך למנהל. הסוגיות המרכזיות בתיק היו האם התובע פוטר או התפטר, נסיבות פיטוריו והשכר וההטבות המגיעים לו כתוצאה מכך. בית המשפט מצא כי התובע התפטר מתפקידו לאחר שימוע בו הוצגו בפניו טענות לגניבה וחוסר יושר. מהראיות עולה כי הצהרתו של התובע כי אינו מעוניין להמשיך לעבוד הייתה חד משמעית ועלתה כדי התפטרות. משכך, קבע בית המשפט כי התובעת אינה זכאית לתשלום במקום הודעה מוקדמת. כמו כן, בית המשפט קבע כי הנתבע הביא ראיות מספיקות לכך שהתובע אכן הפר את חובת האמונים המוטלת על מעסיקו בכך שלקח כסף ולחם מהמאפייה ללא אישור. התנהלות זו הצדיקה את שלילת פיצויי הפיטורים, והנתבעת הייתה זכאית להשבת סכומי הפיטורים שהופקדו לקופת הגמל של התובעת. עם זאת, הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בתביעת לשון הרע שהגישה נגד התובע. באשר לתביעות התובע להפרשות לפנסיה, פדיון חופשה והטבות נוספות, חישב בית הדין את הסכומים המגיעים לתובע, תוך התחשבות בחוקים החלים ובתקופת עבודתו בפועל של התובע. התובע היה זכאי להפרשות לפנסיה בסך 19,255.54 ₪ ול-48,849.2 ₪ לתשלומי פדיון חופשות. בנוסף, בית המשפט הורה לתובע לשלם לנתבע פיצוי בסך 40,000 ₪ בגין הפרת חובת תום הלב והאמונים. כל צד היה אחראי לשאת בהוצאות המשפטיות שלו. פסק הדין נחתם בפירוט הסכומים לתשלום, לרבות הפרשי הצמדה וריבית, ופירוט זכות הערעור.