רת"ק 39186-03-17

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור על תביעה לפיצוי כספי לפי חוק שירותי תעופה. התביעה המקורית התקבלה בחלקה על ידי בית משפט לתביעות קטנות, ועל פסק דין זה מערערים כעת. הערעור מתייחס לשתי סוגיות עיקריות: הראשונה, פסיקת פיצוי בסך 10,000 ₪ ללא הוכחת נזק, שבית המשפט דחה; ושנית, חישוב הפיצוי בגין ביטול טיסה, שלטענת המבקשים צריך להתבסס על המרחק הכולל מישראל לקרקוב, ולא רק על המרחק בין וינה לקרקוב, כפי שקבע בית המשפט. עוד טוענים המבקשים כי היה עליהם לקבל את הפיצוי בתוך 45 יום מיום בקשתו וכי בית המשפט התעלם מדרישה זו. לאחר בחינת פסק הדין והבקשה, דוחה פסק הדין את בקשת המבקשים לערער. בית המשפט קובע כי ההליך המשפטי בבתי המשפט לתביעות קטנות נועד להיות מהיר ופשוט, ורשות ערעור ניתנת רק במקרים חריגים. השופט לא מצא כל טעות בהחלטת בית המשפט המקורית בעניין המשיב הראשון, אשר נמחק מהתביעה, וטיעוני המבקשים בנקודה זו הופנו כלפי המשיב השני, שהפעיל בפועל את הטיסה המדוברת. באשר לסוגיית הפיצוי לפי סעיף 11, בית המשפט קובע כי שיקול דעתו של השופט המקורי היה סביר, שכן היו ראיות למשא ומתן בתום לב בין הצדדים. בעוד שיש מקום לטענת המבקשים כי הטיסה הייתה צריכה להיחשב כנסיעה אחת ויחידה, ולא להיות מופרדת לשני מקטעים, השופט מציין כי מדובר בשאלה משפטית של ממש. עם זאת, מאחר שפוטנציאל הגידול בפיצוי נמוך יחסית, ובהתחשב בעלויות הערעור, השופט קובע כי אין זה צודק להתערב במקרה זה. יתר על כן, השופט סבור כי היה מקום לחייב את המבקשים בהוצאות בגין הדיון, וכי ערעור אינו צפוי לשנות מסקנה זו. בסופו של דבר, בקשת רשות הערעור נדחית, שכן לא סביר שהיא תוסיף צדק כלשהו, אך תוסיף עלויות נוספות.