LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 1001-11-07

החלטה מחוזי מרכז

📋
מספר הליך1001-11-07
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך18 בספטמבר 2008
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזמרכז
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםמיכאל גביש נ' דב לאוטמן
👨‍⚖️
שופטיםבנימין ארנון

תקציר

המבקש ביקש עיכוב הליכים בתובענה אזרחית, בטענה כי חקירה פלילית התלויה ועומדת נגדו מצדיקה את השיהוי. הבקשה נדחתה. בפסק הדין נקבע כי הליכים אזרחיים ופליליים מקבילים מותרים ככלל, כל עוד לא נפגעות זכויותיו של הנאשם בהליך הפלילי. המבקש לא סיפק כל פירוט או ביסוס באשר לאופן שבו יופרו זכויותיו, אלא הסתפק בטענות כלליות. בית המשפט מצא טענות אלה בלתי משכנעות. בעוד שהמבקש יכול להפעיל את הזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית, יש לאזן זכות זו עם זכותו של התובע להליך אזרחי במועד. זכות השתיקה של המבקש לא השתרעה על הליכים אזרחיים, וגם זכותו שלא לגלות את קו ההגנה שלו בהליך הפלילי לא הספיקה כדי להצדיק עיכוב הליכים. בית המשפט מתח ביקורת על חוסר הספציפיות של המבקש בבקשתו ועל השיהוי בהגשתה. שיקולי יעילות מערכתיים ופסיקה קודמת תמכו בסירוב השהייה, שכן הליכים אזרחיים ופליליים כרוכים לא פעם באמות מידה שונות של הוכחה. בנוסף, החקירה הפלילית הייתה בשלב מוקדם, ולא היה כל אינדיקציה מתי היא עשויה להסתיים. גם טענת המבקש כי ניהול ההליך הפלילי תחילה עשוי לחסוך משאבים שיפוטיים לא הייתה משכנעת, שכן התוצאות בתיקים אזרחיים ופליליים שונות לא אחת. המבקש חויב לשלם למשיבים הוצאות בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ.

חקיקה מקושרת

חוק ניירות ערךחוק סדר הדין הפליליפקודת הראיות

ת"א 1001-11-07 מיכאל גביש נ' דב לאוטמן, מחוזי (18.9.2008)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית