עת"מ 33641-04-10

תקציר

העותרים הגישו תביעה נגד המשיבים, בטענה כי קיר אבן שנבנה בסמוך לביתם יחסום את חלונות ביתם ללא ידיעה מוקדמת או תאורה, וביקשו לבטל את תכניות הבנייה. עם זאת, השופט מצא כי העותרים לא חשפו מידע רלוונטי על בניית החלונות ללא היתר, דבר שפגע בזכאותם להתנגד לבנייה החדשה. כמו כן, קבע השופט כי העותרים לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענותיהם בדבר חוסר ידיעה על תכניות הבנייה, בשל מספר סתירות ואי בהירות בטיעוניהם. השופט פירט כיצד פעלו המשיבים בהליכים נאותים בהודעה לציבור על התכניות, לרבות שליחת מכתבים, הצבת שלטים ופרסום בעיתונים ובעיתונים רשמיים, והעותרים לא הצליחו להפריך זאת. בנוסף, ציינה השופטת כי העותרים הציגו בסיכומיהם טיעונים חדשים שלא הוצגו קודם לכן, ואין בטענות אלה כדי להצדיק את שינוי ההחלטה. לפיכך דחתה השופטת את העתירה, ביטלה את צו הביניים והורתה לעותרים לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.