ת"צ 30911-04-12

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית משום שתביעה קיימת שהוגשה על ידי נאמן בשם מחזיקי האג"ח נחשבה לדרך ההוגנת והיעילה לפתרון הסכסוך. תביעת הנאמן, שנבעה מאותה מערכת נסיבות, נתפסה כהליך קיבוצי ראוי יותר, שכן הוא נוהל על ידי תובע נבחר והודרך על ידי מחזיקי האג"ח עצמם. בית המשפט הדגיש כי תפקידו של הנאמן נבע מהסדר סטטוטורי ייחודי וייצג את ברירת המחדל לייצוג מחזיקי האג"ח. לעומת זאת, תביעה ייצוגית תדרוש בדיקות מקדמיות נוספות, מה שהופך אותה להליך מסורבל יותר. יתר על כן, ביצוע שתי פעולות קולקטיביות היה חושף את המשיבים לסיכון מיותר ואינו יעיל מבחינה פרוצדורלית. עוד ציין בית המשפט כי ההצדקה של המבקש להגשת התובענה הייצוגית – להגן על האינטרסים של מחזיקי האג"ח שלא שילמו את אגרת בית המשפט – אינה מספקת, שכן מחזיקי אגרות חוב אלה עדיין יכולים להצטרף לתביעת הנאמן או להגיש תביעות אישיות. לבסוף, הדגיש בית המשפט כי על הנאמן מוטלת חובה מתמשכת לייצג את כלל מחזיקי האג"ח והתווה מספר אפשרויות מערכתיות למתן מענה לקושי בתשלום שכר טרחה למי שלא היה מודע או אינו מסוגל לשלם. ההחלטה לדחות את הבקשה לתביעה הייצוגית התקבלה לאור שיקולים אלה, כאשר בית המשפט הדגיש כי אין בכך כדי למנוע ממחזיקי אג"ח בודדים להצטרף לתביעת הנאמן או להגיש תביעות אישיות.