ת"צ 21624-12-13

תקציר

התובעת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד הנתבעת, בטענה כי הנתבעת הפרה את החוק בסימון התזונתי של מוצרי אבקת המרק ודגני הבוקר שלה, והטעתה את הצרכנים. התובעת טענה כי סימון הנתרן על אבקות המרק אינו תואם את הוראות החוק, שכן הוא חושב לפי 100 מ"ל מרק מוכן ולא לפי 100 גרם אבקה, דבר שאינו חוקי. עם זאת, השופט מצא כי למרות שהנתבע אכן הפר את התקנות, מדובר בהפרה של מה בכך ואינה מצדיקה תביעה ייצוגית, מה גם שהתיוג עדיין סיפק מידע נכון חלקית. באשר לדגני הבוקר, טענה התובעת כי האריזה מייחסת למוצר סגולות רפואיות, בניגוד לחוק הגנת הצרכן. השופט הסכים וציין כי הפרסום על האריזה הטעה את הצרכנים בכך שרמז כי המוצר יכול להפחית את הסיכון למחלות לב. עוד קבעה השופטת כי פרסום מטעה זה פגע באוטונומיית הרצון של הצרכנים. עם זאת, השופט קבע כי הנסיבות אינן מצדיקות פיצוי בגין נזק לא ממוני, שכן התובע וחברי הקבוצה לא הפגינו רגשות שליליים או נזק נפשי כתוצאה מההטעיה. כמו כן, הדגישה השופטת כי הקבוצה שהוגדרה על ידי התובע הייתה הטרוגנית, ולכן הקשתה על קביעת קשר סיבתי בין ההטעיה לבין נזק שנגרם לחברי הקבוצה. בסופו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי התובע לא סיפק תשתית משפטית תקפה לניהול תובענה ייצוגית, ולכן הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה. בנוסף, בהתחשב בנסיבות, החליטה השופטת שלא להטיל הוצאות על התובע.