רע"א 7526/12

תקציר

בית משפט השלום דחה ערעור על מחלוקת על היטל השבחה בנימוק שאין מדובר בערעור על תביעה משפטית אלא בשמאות מומחה, ולכן לא ניתן לבחון אותה על ידי בית המשפט. בית המשפט דחה גם את טענות המשיב בדבר אי שוויון, חוסר סבירות ואפליה, והדגיש כי המשיב אינו חולק על החובה לשלם את ההיטל עצמו, וכי בית המשפט אינו מתערב בשיקול דעתם של מומחים. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא טעם בטענות בדבר בעלות משותפת בחלקות הנדונות. עם זאת, בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, בקובעו כי השאלות המשפטיות המהותיות שהעלה המשיב בדבר עקרונות השומה לפי חוק התכנון והבניה היו צריכות להיבחן על ידי בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי הכיר בתפקידו של השמאי המכריע, אך הדגיש כי פער גדול בשומות היטל השבחה בין חלקות סמוכות מחייב בחינה משפטית. בית המשפט ציין כי בעוד שהחלטת בית משפט השלום היא פרוצדורלית ולכן קשה לערער עליה, השאלות המשפטיות המהותיות העומדות על הפרק מצדיקות ראייה משפטית רחבה יותר. החלטת בית המשפט המחוזי מאפשרת למערערים להציג את טענותיהם בדבר העקרונות המשפטיים החלים עליהם בערעורם, תוך הדגשה כי תפקידו של בית המשפט אינו לדון בשמאות מומחים.