ה"פ 1184/02

תקציר

הוועדה המקומית לתכנון ולבניה הגישה בקשה לצו לפי סעיף 8 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), תש"ג-1943, לפינוי המשיבים ולתפיסת החזקה במקרקעין המוחזקים בהם, שהופקעו. המשיבים התנגדו להפקעה מכמה טעמים, ובהם היעדר הודעה משפטית, חוסר תום לב, חוסר שקיפות ושיהוי. כן ביקשו להתנות את פינויו של משיב שבבעלותו מתחם מגורים במתן דיור חלופי. בית המשפט קבע, כי בבקשה לפי סעיף 8 לפקודה, על המבקש להוכיח: פרסום הודעה על כוונה להפקיע, פרסום הודעה למסירת הקרקע, כי הגיעה העת לתפיסת החזקה וכי בעלי הקרקע מסרבים למסור את החזקה. המבקש הצליח להוכיח דרישות אלה, ובית המשפט לא מצא פגמים מהותיים בהפקעה. השופטת הסכימה עם המשיבים כי ניתן היה לפרט את הודעת ההפקעה, אך תכלית ההודעה התגשמה שכן למשיבים הייתה הודעה בפועל על ההפקעה ואף ניהלו משא ומתן עם המבקש מראש. עוד קבעה השופטת, כי המבקשת לא נדרשה לספק דיור חלופי למשיבה שמקום מגוריה הופקע באופן חלקי בלבד, שכן היא יכולה להמשיך להתגורר בחלק שלא הופקע. בנוסף, מצא בית המשפט כי השיהוי בביצוע ההפקעה, אף כי מעבר לגבול הסביר, לא גרם נזק ממשי למשיבים; במקום זאת, היא היטיבה עם בעלי העסקים ברחוב המדובר. השופט הורה למשיבים למסור את החזקה במקרקעין למבקש בתוך 45 יום ופסק הוצאות בסך 5,000 ₪, שינוכו מהפיצויים ששולמו למשיבים.