ת"א 9586-09-22

תקציר

השופטת קבעה כי תביעת התובעים לפיצוי חלקי בגין ביטול הטיסה מוצדקת, שכן הנתבעת לא הוכיחה כי עשתה כל שביכולתה למנוע את הביטול. התובעים היו זכאים לפיצוי סטטוטורי בסך 2,120 ₪ כל אחד, וכן לפיצויים לדוגמה בסך 500 ₪, שכן הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה להציג פרסומת לזכויות הנוסעים בעקבות ביטול טיסה. סכום זה לא כלל החזר הוצאות משום שהתובעים לא הביאו ראיות להוצאות כלשהן שנגרמו להם. השופטת קיבלה את טענת הנתבעת כי הודיעה לסוכנות הנסיעות על ביטול הטיסה ושלחה מייל לאיש הקשר הרשום, בהתאם לפרטי ההתקשרות שהושארו בעת ביצוע ההזמנה. עם זאת, הנתבעת לא מילאה את חובתה להציג פרסומת בדבר זכויות הנוסעים בחצריה. לפיכך, נפסקו לכל נוסע פיצויים לדוגמה בסך 500 ₪. בנוסף, חויב הנתבע בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך 11,576 ש"ח ו-8,600 ש"ח, בהתאמה. עוד הובהר בפסק הדין כי שביתות פרא יכולות להיכנס לגדר נסיבות מיוחדות הפוטרות חברות תעופה מתשלום פיצוי כספי, אך ציין כי הנתבעת לא עמדה בנטל ההוכחה במקרה זה.