תאד"מ 59857-06-21
פסק-דין שלום הרצלייה
תקציר
פסק הדין מקבל את הודעת התביעה של התובע בחלקה, וקובע כי חברת הביטוח הנתבעת חייבת בתשלום פיצויים לפי פקודת הנזיקין. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם חברת הביטוח לא שלחה הודעה על תום תקופת הביטוח, כנדרש בחוק. הפוליסה המדוברת הייתה פוליסת ביטוח קבוצתית לעובדי מדינה, בה החזיק התובע עד לסיום עבודתו. בעוד חברת הביטוח טענה כי פוליסות ביטוח קבוצתי פטורות מחובת הודעה מוקדמת מסוימת, השופט קבע כי עם עזיבתו את עבודתו, הפוליסה של התובע חדלה להיות פוליסה קבוצתית והפכה לפוליסה אישית. לפיכך, חברת הביטוח נדרשה לשלוח הודעה על סיום הפוליסה אך לא עשתה כן. בנוסף, חברת הביטוח לא הוכיחה כי שלחה הודעת SMS לתובע בדבר תום תקופת הביטוח, ואף לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לאי שליחת ההודעה בדואר אלקטרוני, כמקובל. השופט ציין גם את הימנעותה של החברה מלשלוח דו"ח תביעות לתובע. עם זאת, השופט מצא את התובע אשם חלקית בכך שלא דאג לחידוש הביטוח שלו, והפחית את נזקיו ב-15%. חברת הביטוח חויבה לשלם לתובע 54,647 ₪, בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
תאד"מ 59857-06-21 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ביטון, שלום (5.2.2025)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.