רע"א 846/24

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור על מינוי ופסילת מומחה שמונה על ידי בית המשפט. החלטות בעניינים כאלה נתונות לשיקול דעתו של בית המשפט הפרוצדורלי, ובתי המשפט לערעורים בדרך כלל אינם מתערבים אלא אם כן יש בעיה חמורה שעלולה להוביל לעיוות דין. בית המשפט הדגיש כי חזקה על מומחה שמונה על ידי בית המשפט למלא את תפקידו בהגינות, אלא אם כן ראיות משמעותיות מצביעות אחרת. במקרה זה, מינוי המומחה התבסס על הסכמה הדדית בין הצדדים, שהכירו במומחיותו. למרות שהמומחה לא הגיש תחילה הצהרת ניגוד עניינים, בית המשפט לא מצא ניגוד עניינים ממשי לאחר בדיקה, ודחה טענות להטיות לא מקצועיות עקב אינטראקציות מקצועיות קודמות. המבקשים החמיצו את ההזדמנות להתנגד במועד, וסביר להניח שאי שביעות רצונם המאוחרת אינה נובעת מפגמים בחוות הדעת אלא ממסקנותיה. בעוד המבקשים הצביעו על קשיים מקצועיים בחוות דעתו של המומחה, אלה לא נמצאו מספיקים לפסילה בשלב זה. בית המשפט הדגיש את חקירתו הנגדית של המומחה כדרך הראויה לערער על חוות הדעת וכי כל סוגיה תשפיע על משקלה של חוות הדעת ולא על קבילותה. בית המשפט המחוזי התיר בקשות עתידיות למינוי מומחה אחר לאחר שלב הבדיקה אם יתעוררו סוגיות מהותיות. לפיכך, הערעור נדחה ללא צו הוצאות, וההחלטה אושרה ביום 8.4.2024.