ה"פ 5226/06

תקציר

המחלוקת היא על הפיצויים המגיעים למבקשים על ידי המשיב בגין הפקעת מקרקעיהם. המבקש טוען כי הודעת המשיב על ביטול חלקי של ההפקעה אינה תקפה, וכי יש לחשב את הפיצוי על בסיס כל השטח המופקע. עם זאת, המשיב סבור כי ההודעה תקפה ויש להגביל את הפיצוי לשטח קטן יותר. על בית המשפט לקבוע האם היתה למשיבה סמכות להוציא הודעת ביטול תקפה ואם כן, מהו סכום הפיצוי המגיע לה. המפתח לכך הוא פרשנות סעיף 14 לפקודת המקרקעין, המקנה למשיב סמכות לבטל הפקעות באופן חלקי או מלא בתנאים מסוימים. מאחר שבתיק זה לא התקיים אף אחד מהתנאים המונעים את הביטול, הייתה למשיבה סמכות להוציא את הודעת הביטול. כמו כן, המשיב אינו מחויב להפקיע מקרקעין המיועדים לצורכי ציבור, והודעת ההפקעה אינה החלטה סופית. משכך, בית המשפט מוצא את הודעת הביטול תקפה, וקובע פיצוי על בסיס שטח קטן יותר מזה הנתבע על ידי המבקש. טענות המבקש בדבר השיהוי והנזקים הנובעים ממנו אינן משפיעות על תוקפו של הביטול, אם כי הן עשויות להוות עילה להתדיינות נפרדת. ככלל, בית המשפט קובע כי הודעת הביטול חוקית, ומורה על פיצוי בגין 1,233 מ"ר קרקע. דיון קדם משפט נקבע ל-3 ביולי 2007 כדי להמשיך ולדון בנושא.