ת"ט 49091-05-23

תקציר

בית המשפט דוחה את ההתנגדות לביצוע השטר משני טעמים משכנעים. ראשית, הגנתו של המבקש נעדרת תוכן ואינה ישימה. טענת המבקש כי ניתן למשיב שיק ב"משמורת" כדי להרגיעו אינה סבירה ואינה מתייחסת לזכות הפירעון של המשיב. שנית, התנהלותו הפרוצדורלית של המבקש מוטלת בספק. נציגיו של המבקש ישבו בצדו השמאלי של אולם בית המשפט והצביעו על תפקידם כיוזם ההליך המשפטי. הואיל וביצוע שטר כמוהו כביצוע פסק דין, ממלא המבקש, שהגיש את ההתנגדות, במקומו של המשיב, ואילו המשיב מוצב כצד הפסיבי עד למתן רשות להתגונן. הימנעותו של המבקש מהגשת סיכומי טיעונים בכתב ואי התייצבותו לדיון מצדיקה אף היא את הדחייה, שכן היא מהווה נימוקי דחייה מיוחדים לפי תקנות סדר הדין האזרחי. משכך, ההתנגדות נדחית, ובית המשפט מורה על פתיחת הליכים להוצאה לפועל של המבקש, בצירוף שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪.