עת"מ 28864-07-19

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לצו ביניים ללא צורך בדיון, שכן הנימוקים העיקריים שהוצגו בהחלטה הראשונה ישימים גם במקרה זה. ההחלטה קובעת כי ניסיונו של העותר למנוע חקירה תכנונית לגיטימית אינו חוקי ויש להותירו לסמכותם של גופי התכנון המוסמכים. טענות העותר, לרבות הסכנה הנשקפת מהמבנה, צריכות להתברר במסגרת דיוני גופי התכנון. טענות העותר בדבר מעמדו של המשיב הן תיאורטיות וראוי שגופי התכנון יתייחסו אליהן. טענות העותר בדבר חוקיות "הליכי הלגליזציה" סותרות את הסכם הפשרה שאושר בפסק דין קודם בערעור, וכל עוד הסכם זה עומד בתוקפו, טענות העותר אינן תקפות. העותר אף הגיש עתירה לבג"ץ נגד פסק הדין, וציין כי הוא רואה בכך את הזירה המתאימה לבירור טענותיו. המשיבה אף הביאה ראיות לכך שהסכם הפשרה בוצע על פי לוח הזמנים שהוצג, בעוד שהעותרת לא הראתה כי אי מתן צו יגרום לנזק בלתי הפיך. בהתחשב במכלול הגורמים, לרבות סיכויי העתירה הנמוכים של העותר, מאזן הנוחות וחזקת תקינות המעשה המינהלי, הבקשה לצו ביניים נדחית. העותרת חויבה גם בהוצאות המשיבים, והדיון בעתירה נקבע ליום 28.10.2019. בנוסף, הבקשה לצרף את ר' נחמן שיק כצד לעתירה נדונה ונדחית.