תא"ק 1317/04

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך כספי בין התובע, דור, לבין הנתבעים, כץ, הנובע מעסקיהם המשותפים. מיזמים אלה כללו אספקת דלק לשתי תחנות דלק והפעלת חניון. נקודת המחלוקת העיקרית הייתה קביעת החוב של כץ לדור, שהסתכם נכון לינואר 2001 ב-3,254,975 ש"ח, כפי שנקבע בחוזה הפריסה. הצדדים הסכימו למנות מומחה, רו"ח שפי, שיברר את החוב המדויק של כץ לדור, בהתחשב בתשלומים השונים ששילם כץ ובארנונה החלה. כמו כן הוטל על רו"ח לבחון את סכומי הפדיון שהיה חייב כץ בגין הפעלת החניון בשנים 2001 עד 2004. יצוין, כי הצדדים הסכימו לקבל את קביעותיו של רו"ח כמחייבות, דבר המעיד על כוונתם לאמץ את חישוביו על בסיס עקרונות חשבונאיים מקובלים. עם זאת, בפסק הדין נמצא כי רו"ח לא הקפיד על התנאים שהותוו בהסדר הפרוצדורלי. הוא לא הבחין בין תשלומים המיוחסים לחוזה ההפעלה לבין תשלומים הקשורים לחוזה הפריסה. יתר על כן, נראה כי רו"ח לא בדק את חוזה ההפעלה, שהוא קריטי לחישוב דמי השכירות החודשיים לחניון. השמטה זו מהווה חשש משמעותי, שכן חוזה ההפעלה מהווה את הבסיס לקביעת סכומי הפדיון. לפיכך מורה השופט לרו"ח למסור דו"ח מתוקן התואם את ההסדר הפרוצדורלי, ובפרט את סעיפים 1.4 ו-1.5, המחייבים הפרדה ברורה בין סכומי החוב הנובעים מכל חוזה. הדו"ח המתוקן צריך לכלול גם את הנתונים שנקבעו על ידי רו"ח לגבי סכומי הפדיון של מיזם החניון. דו"ח חדש זה צפוי בתוך 15 יום. כמו כן, פסק הדין מתייחס לסוגיית הפרשי ההצמדה והריבית, שלטענת הנתבעים אין לכלול אותם בחישוב החוב. על פי חוזה הפריסה, התובעת נדרשה להוציא חשבוניות מס בגין רכיבים אלה. עם זאת, התובעת מודה כי לא נשלחו חשבוניות כאלה לנתבעים. למרות זאת, פסק הדין קובע כי הנתבעים ויתרו במשתמע על זכותם להתנגד לחיובים אלה בכך שהסכימו כי רו"ח יחליט על גובה החוב. חישוב הפרשי ההצמדה והריבית של רו"ח יעמוד אפוא. לבסוף, התובע חויב לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין, בסך 7,500 ₪, בגין הדיון הנוכחי. השופטת מדגישה כי את הדו"ח המתוקן יש להגיש בתוך לוח הזמנים הנקוב, והדיון הבא נקבע ליום 14.3.2011 בשעה 8:30 בבוקר. פסק הדין מבוצע שלא בנוכחות הצדדים, ופרטיו נרשמים ביום 30.1.2011.