רת"ק 2633-09-12

תקציר

פסק הדין הנדון הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין לטובת המשיבים, אשר רכשו מוצרי שיפוץ מהנתבעת, א.ש. עוז נכסים בע"מ. במוצרים, אמבטיה ומקלחת, התפתחו פגמים, ולאחר שדרישת המשיבים להחלפה חינם נדחתה, הם הגישו תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות במעלה אדומים. בית משפט קמא פסק לטובת המשיבים ופסק להם הוצאות בסך 14,500 ₪ בתוספת 350 ₪ הוצאות משפט, שישולמו על ידי הנתבעת. המבקשים, יצרני המוצרים הפגומים, ביקשו לערער על פסק דין זה, אך בקשתם נדחתה. הדחייה התבססה על אופיו השיפוטי של הליך בית המשפט לתביעות קטנות, המתמקד בהליכים חסכוניים ומהירים, וטיעוני המבקש, שנגעו בעיקר לקביעותיו העובדתיות של בית המשפט ולהפעלת שיקול דעתו, לא היוו בסיס מספיק למתן רשות ערעור. זאת ועוד, חלק מטענות המבקשים היו שגויות עובדתית וגבלו בהטעיית בית המשפט. מאחר שלא התבקשה תגובה, לא חויבו המבקשים בהוצאות המשיבים, אך בית המשפט שקל להטיל על המבקשים הוצאות לאוצר המדינה בשל טענותיהם המטעות. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים, והמבקשים הונחו להחזיר את הערבות.